Чайхана

Регистрация | Вспомнить

0

новых

0

обновить

Беседа

 

Формат

Ответ на сообщение - Деловой

О статье Подсуконная правда

Не надо петушиться. Вы привыкли выплескивать свои эмоции налево и направо, ведь за них, как правило, не призывают к ответу, и думаете, что все вокруг вас такие же пустозвоны. Но в данном случае не на того нарвались. В отличие от вас, я за свои слова отвечаю, и могу привести множество аргументов в пользу своего увтерждения о непрофессионализме автора Скворцова. Вот вам лишь один из таких аргументов.

Итак, Скворцов пишет: «На недавнем брифинге с участием мэра города и руководителей градообразующих предприятий было заявлено о сокращении валовых выбросов за 2016 – 2017 годы на 9,3 тысяч тонн, и опять общая цифра количества валовых выбросов не прозвучала». Это — неправда.

На сайте мэрии выложена стенограмма того брифинга. И вот какие слова мэра в этой стенограмме мы находим (и должен был найти Скворцов, если бы был профессионалом): «При том что Братск продолжает оставаться городом с высоким уровнем загрязнения атмосферного воздуха, по данным Иркутскстата, выбросы загрязняющих веществ ежегодно снижаются: в 2015 году их было 119,3 тыс. тонн, в 2016 – 114,6 тыс. тонн, в 2017 – 111,2 тыс. тонн».

Вот вам количество валовых выбросов по годам, которое, по Скворцову, якобы утаивается от населения Братска.

13.06.2018 15:08:41

Горец

Ответ на сообщение - Формат

О статье Подсуконная правда

Так получается, что Скворцов еще и саму цифру снижения выбросов за 2016-2017 годы переврал. У него - 9,3 тысяч тонн. А на самом деле - 8,1 тысяч тонн. Вот-те, бабушка, и журналист! Всем журналистам журналист)))

13.06.2018 15:48:56

Разберитесь

Ответ на сообщение - Формат

О статье Подсуконная правда

Как вам не стыдно, господин Формат! Я уже немолодая, довольно пожила на этом свете и натерпелась от нашей экологии. В прошлом году была публикация в местной газете, а там такие цифры по валовым выбросам: 2014г. - 118,3 тыс.тонн, 2015 г. - 117,5 тыс.тонн, 2016г. - 113,2 тыс.тонн. Вы там сами разберитесь в цифрах, а то разбрасываетесь тоннами и нам голову морочите.Лучше расскажите, по какой методе высчитываете выбросы. Посмешите народ. А я вам потом расскажу, как это делается.

13.06.2018 16:21:07

Нюанс

Ответ на сообщение - Формат

О статье Подсуконная правда

Так ты к чему это? Меня лично интересует сама суть. А суть в том, что ты процитировал данные о сокращении валовых выбросов, но ни слова не сказал об увеличении объемов основного производства. А ведь с наращиванием производственных мощностей и цифра вредных выбросов выбросов совсем другая...

13.06.2018 17:40:36

не формат

Ответ на сообщение - Формат

О статье Подсуконная правда

Скворцов написал на сколько уменьшились выбросы, а ты пишешь про кол-во выбросов. Уразумел разницу? То то и оно. И вообще журналисту позволено писать всё, что захочет. Он же журналист, а не руководитель пресс-службы. Если оправдываешься, то делай это хотябы профессионально.

13.06.2018 17:41:59

Дредноут

Ответ на сообщение - Формат

О статье Подсуконная правда

Поражает то, что Скворцов, протестуя против отсутствия абсолютных цифр в статистике предприятий-загрязнителей, в упор не видит, что аккурат тем же самым грешат и исследования пермских ученых. Они пишут "на 8 случаев онкозаболеваний больше". Вопрос: больше чего? Думаю, что и сам Скворцов, задай мы ему соответствующий вопрос, не смог бы ничего путного сказать. Но я все же не верю, что он непрофессионал. Скорее всего, просто в спешке писал свой текст, вот и понапутал с цифрами и фактами. Учитывая то, что с момента публикации результатов пермских ученых можно было 10 таких статей написать, а также то, что Скворцов не работает по найму в каком-нибудь СМИ с жесткими сроками сдачи публикаций, напрашивается один-единственный вывод:  спешил, потому что выполнял срочный заказ. 

13.06.2018 19:07:41

вверх